Los nuevos BRIC: ¿Cuáles son los mercados emergentes más prometedores?

Hay un nuevo grupo de mercados emergentes, que siguiendo los pasos de los conocidos BRIC (Brasil, Rusia, India y China), está ganando atención últimamente. Los llamados CIVETS -Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica- están considerados hoy en día mercados atractivos debido a la diversificación de sus economías, al rápido crecimiento de sus poblaciones y el posible logro de generosos rendimientos en el futuro.

Alejados geográficamente y con unas estructuras culturales, religiosas y políticas muy heterogéneas, los CIVETS muestran un potencial de desarrollo veloz y prometen recompensar a aquellos que estén dispuestos a correr el riesgo de invertir en mercados emergentes diferentes a los más consolidados como los BRIC, dicen los especialistas.

Los BRIC fueron bautizados con ese nombre hace diez años por Jim O'Neill, por aquél entonces economista-jefe de Goldman Sachs. El banco prevé ahora que el PIB combinado de los BRIC supere al PIB de EEUU en 2018. Estos países también deberían representar un 50% de la economía mundial en 2020. Los CIVETS deben su acrónimo a Economist Intelligence Unit (EIU), cuyas previsiones indican que esos países crecerán a una tasa anual del 4,5% durante los próximos 20 años. Ese porcentaje sólo está un poco por debajo de la media del 4,9% prevista por el EIU para los BRIC, y muy por encima del 1,8% previsto para los países más ricos del mundo, es decir, los miembros del G7.

Según una reciente investigación de Knowledge@Wharton y la empresa de comunicaciones globales Fleishman-Hillard, la mayor parte de los ejecutivos de empresas, inversores y líderes empresariales se mostraron interesados en hacer negocios con las multinacionales de los CIVETS. Los entrevistados dijeron que los principales atractivos de esos países son la mano de obra barata, los bajos costes de producción y el crecimiento de los mercados internos. Respecto a los puntos débiles, se mencionaron la inestabilidad política, la corrupción, la falta de transparencia y de infraestructura, así como empresas nacionales sin mucha reputación o dueñas de marcas poco conocidas.

Según Witold Henisz, profesor de Gestión de Wharton, aunque haya un total de 150 mercados emergentes en todo el mundo, un nombre atractivo y un nuevo enfoque pueden dar a las multinacionales y a los inversores un incentivo mayor a la hora de analizar países menos conocidos. "Un acrónimo es una simplificación, pero llama la atención sobre las oportunidades de crecimiento en los mercados en rápida expansión en el exterior y que necesitan ser comprendidos por los ejecutivos", dice.

La investigación de Knowledge@Wharton/Fleishman-Hillard, en la que fueron entrevistados 153 líderes de empresas y negocios, constató un nivel diferente de entusiasmo respecto a los CIVETS. Cuando se preguntó a los entrevistados cuáles de los seis países presentaban "un volumen mayor de oportunidades" o "algún tipo de oportunidad", un 86% citaron a Indonesia seguido por Sudáfrica (un 84%), Turquía (un 82%), Vietnam (un 77%), Egipto (un 61%) y Colombia (un 56%). Un grupo significativo de entrevistados (un 42%) prevé que en 2020 los CIVETS representarán el mismo nivel de oportunidades que los BRIC en la economía global.

Cuando se les compara con los BRIC, los CIVETS presentan dimensiones mucho menores. Indonesia es, por mucho, el mayor con una población de 242,9 millones seguido de Vietnam, con 89,5 millones, Egipto (80 millones), Turquía (77 millones) y Colombia (44 millones). Rusia, por su parte, tiene una población de 139 millones, Brasil, 201 millones, India, 1.200 millones y China, 1.300 millones.

"Mercados sin explorar"

Henisz dice que el tamaño es una de las razones por las que la decisión de invertir en los CIVETS no es tan clara como en el caso de los BRIC. Una empresa occidental tal vez esté dispuesta a tolerar algunos pasos en falso en China, ya que el retorno esperado, dadas las dimensiones del país, podrá ser sustancial. Entrar en un país de los CIVETS, sin embargo, es una decisión estratégica más complicada, dice, y ciertamente se verá acompañada de una presión por obtener resultados a corto plazo, a diferencia de lo que ocurre en países mayores, donde las empresas están dispuestas a insistir más. "China tiene una importancia estratégica tan grande que si las cosas no fueran bien el primer año eso no sería motivo para desistir. No se puede decir lo mismo, por ejemplo, de Colombia, puesto que las empresas no perciben al país como un objetivo estratégico".

Mauro Guillen, profesor de Gestión de Wharton, cita otra diferencia importante entre los dos bloques. A diferencia de China, Brasil, India y otros mercados emergentes como México, los CIVETS no cuentan con empresas multinacionales consolidadas que sirvan de plataforma para impulsar el desarrollo económico, aunque eso pueda suceder en el futuro. "Lo que convierte al grupo de los BRIC en especial es que los países no son sólo grandes, sino que también tienen empresas propias destinadas a ejercer un papel muy importante fuera de sus países", dice.

El EIU reconoce que los CIVETS no tienen el mismo poder económico que los BRIC para "reorganizar el orden económico mundial"; además, su PIB combinado representará sólo 1/5 del PIB combinado de los países del G7 en 2030. Los CIVETS son, por lo tanto, mercados emergentes de segunda línea que cuentan con sistemas financieros relativamente sofisticados, donde no hay riesgo de descontrol inflacionario, de déficits sustanciales en cuenta corriente o en la deuda pública, según datos del EIU."Los mercados emergentes son siempre arriesgados", advierte Guillén. "Pero, ya que hay riesgos, la probabilidad es que haya retornos generosos para quienes actúen con inteligencia. No es un juego fácil, pero no deja de ser interesante".

Romeo Dator, gestor de porfolio de la tejana Global Investors, especializada en mercados emergentes y recursos naturales, dice que el único país de los CIVETS en que su empresa ha invertido es Indonesia. Según Bloomberg, el retorno total de las inversiones hechas en el país fue del 57% el año pasado. Los otros, dice Dator, todavía son demasiado pequeños para hacer inversiones financieras de gran tamaño que exigen mayor liquidez. Los BRIC, dice, aún están lejos de ser países maduros, y los CIVETS "son prácticamente mercados sin explorar, un escalón por debajo de los mercados emergentes en lo que se refiere al tamaño". ¿Cuándo pasa a ser "emergente" un país? Dator da una indicación: "Cuando comienzan a aparecer ETF [fondos cotizados] asociados a esos países, eso significa que ya despiertan una cierta atención y que vale la pena observarlos mejor".

Michael Geoghegan, consejero delegado de HSBC, es un entusiasta de los CIVETS. En un discurso pronunciado en la Cámara de Comercio Americana en Hong Kong, el año pasado, él destacó: "Cualquier empresa que tenga ambición global debe actuar ahora en relación a esos mercados. En el mundo actual, nadie puede darse al lujo de esperar para hacer negocios. Tenemos que ir dónde están los negocios".

Cada uno de los CIVETS representa una oportunidad y un riesgo, según explican los analistas de mercados emergentes y los profesores de Wharton:

Colombia: Después de años de guerras intensas contra el narcotráfico, Colombia continúa siendo un mercado pequeño, pero siempre ha sido una economía dinámica con industrias importantes, como la de flores frescas, petróleo y café, entre otras.

Indonesia: El mayor país de los CIVETS, tiene una población enorme y dispersa y ya cuenta con inversiones de EEUU, China y Japón, pero la estabilidad política y social continúa siendo incierta.

Vietnam: Alternativa a la mano de obra barata de China, el país tiene planes ambiciosos de crecimiento económico, a pesar de tener un Gobierno comunista.

Egipto: Aunque Egipto tenga una población próspera y con buen nivel de educación en las ciudades del Valle del Nilo, buena parte del país continúa siendo pobre. La deuda de Egipto es elevada (un 80% del PIB) y el futuro político del Gobierno de Hosni Mubarak es incierto. El país también puede enfrentarse a revueltas religiosas.

Turquía: El país no es un buen destino para las fábricas, ya que los costes allí son altos. Continúa siendo un centro regional prometedor que se ha beneficiado de relativa estabilidad y de los lazos que mantienen con Occidente en una región del mundo volátil. Su entrada en la Unión Europea sería un factor positivo más, dicen los especialistas; sin embargo, una posible revuelta religiosa puede comprometer sus perspectivas económicas.

Sudáfrica: A pesar de problemas como el desempleo y el VIH/SIDA, tiene empresas fuertes, una infraestructura de negocios bien desarrollada y puede servir de puerta de acceso al sur del continente.

Henisz destaca que además de los puntos fuertes internos, Turquía, Indonesia y Sudáfrica cuentan con empresas sólidas que pueden convertir a esos países en especialmente interesantes para empresas o inversores que busquen mayor impulso fuera de las fronteras de un país. "Ellos podrían ser una plataforma para los inversores, tal y como fue Irlanda para Europa", dice Henisz, añadiendo que esos países también podrían ser una oportunidad de "aprendizaje inverso" en lo que concierne a la estrategia de negocios en sus respectivas regiones (contrariamente al modelo tradicional que aplica la metodología de las empresas occidentales a los mercados extranjeros).

Resistiendo a la generalización

Según los resultados de la investigación, los entrevistados consideran que los factores de mayor importancia para que las empresas procedentes de los CIVETS puedan competir en la economía mundial son: el valor de sus productos y servicios (un 75%); el crecimiento del PIB (un 74%); la situación financiera (un 53%); los productos o servicios innovadores (un 45%) y la identificación de sus marcas fuera de los respectivos países (un 28%).

Los entrevistados señalaron también los puntos fuertes y débiles de las multinacionales de los CIVETS respecto al mercado mundial. Para un 85% de ellos, las empresas necesitan mayor visibilidad para conquistar el respeto de las principales empresas de EEUU y de Europa. A continuación, para un 67% de los entrevistados, a esas empresas les falta la transparencia necesaria y el gobierno corporativo adecuado para competir en el plano internacional; un 66% dijo que las empresas no tienen el conocimiento necesario en el área de políticas o negocios públicos para enfrentarse a la competencia; un 64% dijo que las empresas no tienen capacidades de marketing y de marca para tener éxito en el mercado global; un 52% cree que las multinacionales de los CIVETS no disponen de recursos de comunicación para tener éxito en el mercado mundial y, finalmente, un 51% considera que esas empresas son limitadas en su raciocinio global.

La investigación exploró también qué factores tomaban en cuenta en un CIVETS para determinar su potencial en igualdad de condiciones con uno o más BRIC. La respuesta más común fue: estabilidad política. Según Franklin Allen, profesor de Finanzas de Wharton, los países CIVETS son tan diferentes que es difícil generalizar cuando el asunto es la política. Él cita la desigualdad de renta, el fundamentalismo religioso y la volatilidad de la región como cuestiones a tomar en cuenta cuando se evalúen las inversiones en esos mercados. "Es preciso analizar con cuidado la cuestión política en cada uno de esos países".

La época en que los inversores extranjeros tenían que temer la nacionalización de los activos casi pertenece por completo al pasado, aunque los gobiernos extranjeros aún representen un riesgo para los proyectos de inversiones, quizás mediante una carga tributaria pesada o a través de la regulación. "Son pocos los países cuyos gobiernos creen que deban ser los dueños de los medios de producción. Por eso no creemos que el riesgo político sea grave, pero me sorprendería si desapareciera para siempre", añade Allen. "Puede adquirir otras formas. Los problemas de deuda de los gobiernos pueden conllevar una tributación más pesada, aunque yo creo que aún falta mucho para que eso suceda".

En 2005, O'Neill, de Goldman Sachs, creó un nuevo concepto para la próxima generación de mercados emergentes: los "Próximos 11", o "N11", constituidos por cuatro de los CIVETS y otros siete países. O'Neill, actual presidente de asset management de Goldman Sachs, destaca que Colombia y Sudáfrica no han sido incluidos en el N11 porque el tamaño de su población restringe su capacidad de crecimiento en grandes mercados. "El grupo N11 incluiría también Bangladesh, Pakistán, Filipinas, Corea del Sur, Irán, Nigeria y México, y esos 11 serían un grupo más heterogéneo y atractivo", dice O'Neill.

La EIU, por su parte, ha limitado la lista. Nigeria, según la empresa de investigaciones, depende demasiado de las commodities. Las relaciones políticas e internacionales de Irán son muy inestables. Filipinas —conocida como "la eterna aspirante"— también padece un escenario político frágil e inestable, según la EIU. La inestabilidad política también rodea a Tailandia, y los problemas de seguridad de Pakistán son graves. Bangladesh, por su parte, es demasiado pobre y vulnerable a los efectos del cambio climático. O'Neill planea publicar un estudio este mes elevando a México, Corea del Sur, Indonesia y Turquía, además de los BRIC, a la condición de "Mercados de Crecimiento". La EIU dejó México y Corea fuera de la lista porque se trata de países considerados exitosos y no presentaban ninguna novedad para los inversores.

Los profesores de Wharton destacan que Rusia, que continúa siendo dependiente de recursos naturales y experimenta inestabilidad política, no puede ser equiparada a otros BRIC de mayor éxito. Pero Henisz dice que Rusia es un ejemplo de lo que puede suceder en cualquier mercado emergente. Él dice que en cinco o diez años, uno o más de los países CIVETS se quedará atrás. "No sé quien, pero uno o dos se quedarán fuera", dice.

Publicado el: 09/02/2011

Fuente: http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=2009&language=spanish

Felicidad Interior Bruta: ¿El dinero da la felicidad?

"El que diga que el dinero no puede comprar la felicidad es porque no sabe dónde ir de compras". Éste es un texto que se puede leer en muchas pegatinas y camisetas. Pero, ¿cuál es exactamente la relación entre dinero y felicidad?

Por un lado, la relación resulta obvia. Nadie puede negar que tener suficiente dinero para cubrir las necesidades básicas –alimentos, abrigo y vivienda- te hace más feliz, o al menos te libera del estrés que conlleva vivir bajo serias restricciones. Y cuanto más dinero tienes, más cosas que te proporcionan felicidad puedes comprar, ya sea el iPhone4, un coche nuevo o una bufanda de cachemir. Por otro lado, esos objetos materiales no suelen proporcionarnos la misma felicidad que, por ejemplo, pasar la mañana con tus hijos en la playa o mantener una buena conversación con un viejo amigo.

"La relación entre dinero y felicidad es complicada", dice Ed Diener, profesor emérito de Psicología en la Universidad de Illinois, que investiga sobre temas de cuantificación de la felicidad. "A igualdad de condiciones, tener más dinero siempre va a ser bueno. Pero aunque el dinero te puede hacer más feliz hay cosas que introducen complejidad en dicha correlación".

Efectivamente, tener más dinero nos hace más felices, pero la felicidad también depende de otras cosas, como vivir -o no- en un país económicamente avanzado, el modo en que gastas tu dinero, cómo comparas tu riqueza con la de los demás o qué importancia le concedes a tu tiempo.

En la década de los 70 se podían contar con los dedos de una mano los investigadores que estudiaban el tema de la felicidad humana, y existían muy pocos datos fiables que cuantificasen el bienestar individual o nacional. Por aquél entonces los estudios sugerían que por encima de determinado mínimo los ingresos sólo tenían un modesto efecto sobre la felicidad. En cualquier sociedad la gente rica era más feliz que la gente pobre, pero los ciudadanos de países ricos no eran mucho más felices que los ciudadanos de países de riqueza media e incluso pobres. Este resultado, conocido como la Paradoja Easterlin en honor de Richard Easterlin, el economista que observó esta relación por primera vez, sugería que era el ingreso relativo –y no absoluto- el que estaba vinculado a la felicidad. En otras palabras, lo que importa es tener lo mismo que el vecino.

Las investigaciones sobre la felicidad han recorrido mucho camino desde entonces. Hoy en día se dispone de mejor información y muestras mucho más representativas para cuantificar tanto los niveles personales como nacionales de felicidad. Asimismo, mucha más gente trabaja en este campo –desde economistas a sociólogos y psicólogos-, y ahora la mayoría están de acuerdo en el fuerte vínculo existente entre el nivel de desarrollo económico de un país y la felicidad de sus ciudadanos.

De hecho, los líderes políticos –incluyendo el primer ministro británico David Cameron y el presidente francés Nicolás Sarkozy-, han declarado que puede que la felicidad sea la clave para mejorar el modo en que se cuantifican los estándares de vida de un país. En su opinión, en lugar de tener en cuenta únicamente el producto interior bruto -la cantidad de bienes y servicios producidos en el país-, también deberían considerarse otros factores como el grado de satisfacción que tienen los ciudadanos con sus vidas.

No obstante, resulta muy complicado precisar la conexión entre dinero y felicidad, aunque sea una definición muy sencilla e universal. Algunos críticos señalan que averiguar cómo determinar el éxito de un país a través de su bienestar resultaría igual de complicado.

País a país

Los profesores de Empresa y Políticas Públicas de Wharton Betsey Stevensony Justin Wolfers, y el estudiante de doctorado Daniel Sacks han desenterrado todos los estudios multinacionales sobre bienestar a los que han tenido acceso y los han cruzado con las estadísticas internacionales sobre desarrollo económico disponibles. Los datos recopilados por este equipo cubren un total de 40 años, 155 países y cientos de miles de individuos. Los resultados muestran que "existe una relación robusta entre el bienestar y el desarrollo económico", explica Wolfers. Esta investigación está publicada en un artículo titulado "Subjective Well-Being, Income, Economic Development and Growth" (“Bienestar, renta, desarrollo económico y crecimiento subjetivos”).

El dinero está estrechamente asociado con el bienestar, un resultado que se sostiene cuando se compara la felicidad de dos individuos dentro del mismo país -donde uno es el 10% más rico que el otro-, o la felicidad media de dos países –donde la renta per cápita de uno supera en un 10% a la del otro-. "La paradoja de Easterlin intuitivamente tiene sentido, pero parece ser que los resultados obtenidos en las investigaciones sobre felicidad del pasado no eran hechos, sino más bien cosas que deseábamos que fuesen ciertas", señala Wolfers. "Se trataba de una hipótesis tremendamente tranquilizadora; nos permitía dormir mejor por las noches sin preocuparnos por el sufrimiento humano en Burundi, ya que sugería que la gente en Burundi era simplemente tan feliz como nosotros".

Easterlin, que da clases en la Universidad de Southern California, no se ha retractado. El mes pasado publicaba un nuevo artículo en el que concluía que en 37 países del mundo, pobres y ricos, los niveles de bienestar no habían aumentado al mismo ritmo que sus niveles de renta en el largo plazo. Así, en Chile, China y Corea del Sur, la renta per cápita se había duplicado en veinte años pero los informes mostraban incluso ligeros retrocesos en los niveles de satisfacción de los ciudadanos con sus vidas.

Sin embargo, Wolfers sostiene que el crecimiento económico contribuye a financiar las inversiones en investigaciones científicas asociadas a vidas más saludables y longevas. Wolfers señala varios indicadores económicos que tienen una fuerte correlación con lo que la gente entiende por bienestar. La mortalidad infantil es uno de ellos. En Estados Unidos la probabilidad de que un recién nacido fallezca antes de los cinco años ha disminuido considerablemente a lo largo de los últimos 50 años: hoy en día la probabilidad es 7,8 por cada mil nacidos, mientras que en 1960 dicha cifra era del 30 por mil. En Burundi, uno de los países más pobres del mundo (y que está situado en las últimas posiciones en todos los ranking sobre felicidad en el mundo), la mortalidad infantil en la actualidad es 166,3 por mil, según datos del Banco Mundial.

En los últimos 30 años, la esperanza de vida en Estados Unidos ha aumentado prácticamente un año cada década. Hoy en día, si los patrones de mortalidad actuales se mantienen, se espera que un recién nacido estadounidense por término medio cumpla los 78,44 años (en 1970 dicha cifra era 70,81 según el Banco Mundial). En Burundi la esperanza de vida media es 50,43.

"Se han producido diversas transformaciones", dice Wolfers. "La mayor productividad de Estados Unidos significa que disponemos de opciones que nuestros amigos de Burundi no tienen. Y dichas elecciones están a nuestro alcance gracias a nuestro mayor nivel de compra".

En opinión de Wolfers, la renta relativa es importante, pero sólo en los extremos. "Parece que lo único que nos importa es tener lo mismo que el vecino. Pero si el vecino vive en un país rico y tú también, los dos estáis más felices de lo que estarías viviendo en un país pobre. Los niveles de desarrollo económico son muy diferentes de país a país. La pequeña satisfacción que sientes cuando superas al vecino realmente no tiene importancia en un país como Burundi, donde tu preocupación es que tu hijo se está muriendo".

No obstante, a la gente lo que le preocupa es su posición y estatus relativo. Según Sonja Lyubomirsky, profesora de Psicología en la Universidad de California, Riverside, que estudia el bienestar humano, en Estados Unidos las comparaciones y juicios relativos importan mucho. "Las investigaciones sugieren que sólo cuando te recortan el sueldo, o pierdes tu trabajo, te muestras considerablemente menos satisfecho con tu vida", explica. "Pero cuando todo el mundo empeora tus niveles de satisfacción siguen más o menos igual".

Un conocido estudio de hace una década revelaba que la gente prefiere vivir en un mundo en el que su salario anual fuese 50.000 dólares y el de los demás 25.000, que en un mundo en el que ganase 100.000 dólares y los demás 200.000. "Para algunos este resultado muestra el lado oscuro de la naturaleza humana, pero para mí revela una verdad demasiado humana: nos preocupan más las comparaciones sociales, estatus y posición que el valor absoluto en nuestra cuenta bancaria o nuestra reputación", señala Lyubomirsky.

Pero independientemente del dinero que tenga cada uno hay estrategias de consumo que maximizan nuestra felicidad individual. Por ejemplo, gastar dinero en los demás, bien sea un acto filantrópico o invitando a un amigo a comer, nos hace más felices que gastar dinero en nosotros mismos. Gastar dinero en cualquier cosa que fomente el crecimiento personal –clases de francés o de cocina-, o en actos sociales suele hacernos más felices que gastarlo en aventuras en solitario.

Gastar dinero en muchas pequeñas cosas en lugar de una única cosa grande también nos hace más feliz. "El motivo es que si gastas tu dinero en una sola cosa de gran valor te acostumbras, pero con muchas cosas de pequeño valor se producen más periodos de adaptación así que la felicidad dura más tiempo", dice Lyubmirsky.

Gastar dinero en experiencias –por ejemplo un viaje especial-, en lugar de posesiones también nos hace más feliz. "Las experiencias que sean sociales… probablemente se recuerden más y no son comparables", añade. “No sabes si tu vecino tuvo una luna de miel mejor que la tuya".

El enfoque filosófico

No obstante, cuando se pregunta a la gente una variación de la cuestión "¿Qué te hace feliz?", para la mayoría el dinero no ocupa una de las primeras posiciones. Según el profesor de Gestión de Wharton Stewart Friedman, en general, los encuestados suelen responder cosas como cultivar relaciones de calidad con amigos y familia, hacer una contribución positiva al mundo o "tener tiempo para ellos mismos, para recuperarse y rejuvenecer".

Friedman, cuyas investigaciones se centran en la intersección entre el comportamiento organizativo y la integración familiar y laboral, da clases sobre liderazgo a partir de su experiencia de dos años en Ford. En las clases guía a estudiantes a través de diversos ejercicios para que identifiquen cuáles son sus principales valores y sepan reconocer qué es lo que más les importa; luego les ayuda a averiguar cómo gestionar su trabajo, familia y compromisos con la comunidad para que sus vidas y valores estén en la misma línea. "Los resultados que la gente espera tienen mucho que ver con su bienestar y felicidad", dice. "Quieren contribuir a que el mundo sea un lugar mejor, un lugar más seguro. Reconocen la importancia de las intenciones".

En opinión de Diener, científico senior en Gallup, después está el tema de cómo definen los individuos la felicidad. Este verano Gallup realizaba una encuesta a nivel mundial a más de 136.000 personas en 132 países que incluía preguntas sobre la felicidad y la renta. También había cuestiones sobre su renta y estándares de vida, sobre si sus necesidades básicas de comida y vivienda estaban cubiertas, qué tipo de bienes poseían y si sentían que sus necesidades psicológicas estaban satisfechas. La encuesta incluía una evaluación global de sus vidas, ya que pedía a los entrevistados que evaluasen su vida de diez (la mejor posible) a cero (la peor posible). También preguntaba si se sentían respetados, si tenían familias y amigos con los que poder contar en caso de dificultad, y lo libres que se sentían a la hora de elegir sus actividades diarias.

Los resultados muestran que aunque la satisfacción normalmente aumenta con la renta, las sensaciones positivas que se experimentan en el día a día no siguen necesariamente la misma pauta. "Observando el nivel de satisfacción de nuestra vida –cuando miramos hacia atrás y la evaluamos-, la gente podría decir En general está bastante bien. Estoy casado/a, tengo trabajo, tengo salud. Se puede ver una fuerte correlación en todas partes del mundo entre la renta individual y nacional y los niveles de felicidad", explica Diener. "Por otro lado, cuando estudias la felicidad asociada a determinados momentos -¿disfrutas con tu trabajo? ¿Estás aprendiendo cosas nuevas? ¿Estás pasando tiempo con tus amigos?- entonces apenas existe correlación con el dinero. Esta felicidad está fuertemente asociada con otros factores, como sentirse respetado, tener autonomía y apoyo social o tener un empleo que te llene".

Según Diener, uno de los obstáculos a la felicidad es el "problema de aspirar siempre a algo más", también conocido simplemente como materialismo. "Las aspiraciones crecen tan rápidamente que la gente se siente decepcionada con la cantidad de dinero que gana porque siempre quiere más", señala. "Todos los días vemos en la televisión películas y programas sobre gente que gana un montón de dinero y compra yates de 20 millones de dólares. Es algo que ocurre en todas las partes del mundo; nuestro informe nos dice que en los países en desarrollo hay más gente que tiene televisores que agua potable en sus casas. Los medios de comunicación han aumentado rápidamente las aspiraciones de la gente".

Después también está el tema de cómo has conseguido el dinero, cómo lo gastas y cómo empleas tu tiempo, señala Diener. "Si tienes dinero porque eres el abogado de una gran empresa, trabajando 80 horas a la semana, entonces posiblemente estés cansado. Trabajas muchas horas y en tu vida no tienes mucho tiempo para otra cosa que no sea el trabajo. Posiblemente te gastes tu dinero en una niñera, una asistenta y todas esas cosas que necesitas para permanecer a flote, no realmente en cosas que te hacen feliz".

El tiempo, siempre presente

Cassie Mogilner, profesora de Marketing de Wharton, estudia precisamente este tema. Sus investigaciones se centran en la relación entre el tiempo y la felicidad, y estudia cómo la decisión de una persona de pensar en términos de tiempo –en lugar de dinero- puede influirle de forma que dedicará más tiempo a cosas que le hagan feliz.

En una serie de experimentos, Mogilner analizaba qué ocurría cuando los participantes pensaban sobre el tiempo, incluso fugaz o subconscientemente, y si ello tenía algún efecto sobre su comportamiento y felicidad. El primer experimento se llevó a cabo online. Se facilitaron a los participantes diversas palabras relacionadas bien con el tiempo, con el dinero o neutras, y se les pidió que creasen todas las frases que pudiesen con esas palabras en tres minutos. (Por ejemplo, en el primer grupo los participantes tenían que construir frases con términos como “reloj”, “días”, “horas”, mientras que en el segundo se enfrentaban a palabras como “salud”, “precio” o “efectivo”).

Después, se pedía a los participantes que completasen una encuesta sobre cómo tenían pensado pasar las próximas 24 horas, donde también debían evaluar cuánta felicidad les proporcionaban las actividades señaladas. Aquellos que habían estado en contacto con las palabras vinculadas al tiempo declaraban que pasarían más tiempo socializando con la familia y amigos o bien teniendo relaciones íntimas, actividades que además les proporcionaban más felicidad. Pero aquellos que habían estado en contacto con palabras vinculadas al dinero manifestaban que iban a pasar más tiempo trabajando o viajando para ir al trabajo, actividades asociadas con niveles muy bajos de felicidad.

Un segundo experimento se llevó a cabo en una cafetería muy popular entre los estudiantes universitarios. Cuando los estudiantes entraban se les pedía de nuevo construir frases con palabras relacionadas con el tiempo, palabras relacionadas con el dinero o palabras neutras. Después se les dejaba entrar. Desconocían que en la cafetería había un investigador observando su comportamiento, mirando si estaban hablando por el móvil, enviando un SMS o hablando con otras personas o bien trabajando con sus ordenadores o leyendo algo relacionado con sus estudios.

Al igual que en el primer experimento, aquellos que habían estado en contacto con palabras relacionadas con el tiempo eran más proclives a estar socializando, mientras que la probabilidad de estar trabajando era mayor para aquellos que habían construido frases con palabras relacionadas con el dinero. Cuando los estudiantes abandonaban la cafetería se les preguntaba que cuantificasen su nivel de felicidad en ese momento; aquellos que habían estado socializando eran más felices que aquellos que habían estado trabajando. Los resultados de estas investigaciones aparecen en el artículo "The Pursuit of Happiness: Time, Money, and Social Connection" ("Persiguiendo la felicidad: Tiempo, dinero y conexiones sociales"), publicado en la revista Psychological Science.

La conclusión obvia es que todos necesitamos pasar más tiempo socializando con nuestros amigos y seres queridos para ser más felices, ¿no? No necesariamente, dice Mogilner. "Yo no digo que la gente deba dejar de trabajar. Para mucha gente el trabajo es una fuente muy importante de satisfacción personal", explica. "Pero mis investigaciones indican que, además de nuestras carreras profesionales, también debemos cuidar la familia y las relaciones sociales. En el margen, cuando estamos pensando en trabajar una hora más en la oficina o bien irnos a casa y pasar algo más de tiempo con nuestra familia o amigos, si optas por lo último tendrás más felicidad".

Fuente: http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=2008&language=spanish

Publicado el: 09/02/2011

Gobierno evalúa rebajar el IGV

Presidente García y ministro de Economía confirman estudio de medida. También bajará ISC a gasolina y aranceles.

El presidente Alan García tendría en mente adelantarse a las propuestas de algunos candidatos al sillón de Pizarro y rebajaría la tasa del Impuesto General a las Ventas (IGV) –hoy en 19%– antes de que concluya su gobierno en julio próximo.

“Se está estudiando (la rebaja del IGV). Hay varios candidatos que lo han propuesto y, en la medida en que no se caiga en ninguna exageración, es una buena idea”, sostuvo el jefe de Estado a su salida de una ceremonia donde se anunció la cifra récord de exportaciones de 2010.

Como se sabe, el aspirante presidencial Pedro Pablo Kuczynski ha prometido que dicho tributo bajará de 19% a 15% de modo gradual, de ser elegido gobernante. Por el contrario, el jefe del plan económico de Perú Posible, Kurt Burneo, rechaza esa posibilidad en un eventual mandato de Alejandro Toledo, dado que se piensa financiar el aumento de sueldos de los maestros con una mayor recaudación por parte de la Sunat.

Por su parte, el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, anunció que eliminará el cobro del IGV en los recibos de luz y agua.

Preocupado por los anuncios de aumento de precios de la gasolina en 5%, el presidente García también informó que “existen impuestos selectivos al consumo (ISC) que pueden reducirse, con el objetivo de impulsar la generación de empleo y la reactivación productiva”.

“El Gobierno piensa en la necesidad de reducir costos tributarios para que los productos exportables y que se comercializan interiormente sean más competitivos y tengan mejores precios”, añadió.

Ante las declaraciones presidenciales, el ministro de Economía y Finanzas, Ismael Benavides, confirmó que se está evaluando rebajar la tasa del IGV. “Podría darse el hecho de que lo bajemos antes de que se acabe el actual gobierno, porque el alza de los 'commodities’ y sus precios internacionales tienen un impacto en el costo de vida de la gente”, explicó.

No obstante, prefirió no anticipar de cuánto sería la reducción, pues aseguró que este es un cálculo técnico que se está evaluando.

Fuentes del Ministerio de Economía señalaron que se evalúan diferentes posibilidades para mitigar el impacto de los precios importados y que una eventual rebaja del IGV se tomaría solo si la situación internacional presiona con fuerza los costos domésticos.

Lo que sí confirmó el ministro Benavides fue una rebaja del ISC a los combustibles, la que se concretaría antes de fin de mes. Apuntó que esta medida sería temporal.

Asimismo, adelantó que se efectuará una nueva disminución arancelaria “para pocos productos que quedaron con protección efectiva negativa”, es decir, aquellos cuyos insumos son más caros que los productos finales. “Hay que tener en cuenta que el promedio arancelario del Perú es de 3%. La idea es que estemos igual o debajo de Chile, que está alrededor de 2%”, precisó.

Al respecto, el exjefe de la Sunat César Arias Minaya estimó que, de producirse una reducción del IGV en un punto, el impacto en la recaudación sería de S/.1,500 millones al año. “Pero se compensaría con el crecimiento de la economía y el aumento de las importaciones, por lo que el anuncio de García me parece adecuado”, anotó.

Si el Ejecutivo aprueba la reducción, esta tendrá que pasar por el Congreso y entraría en vigencia al día siguiente de su publicación.

 

Fuente: ILADE

Soluciones para MyPE sobreendeudadas

En mi artículo de octubre del 2010 mencionaba, como una de las soluciones para enfrentar mejor y de manera preventiva el riesgo de sobreendeudamiento en las microempresas (lo que vale para las MyPE en general), la creación de un sistema intergremial de resolución de situaciones de sobreendeudamiento.

Cuando hay un solo acreedor, las soluciones son relativamente fáciles: se puede actuar antes de que haya un problema y reprogramar el crédito; o, si ya hay problemas, reestructurarlo con o sin abandono de parte del capital o con una fuerte rebaja de tasas. En el Perú se suele utilizar la palabra "refinanciar", reservando la reestructuración a lo que se hace en el marco de un proceso concursal. Prefiero la palabra "reestructurar" en ambos casos, pues en la práctica internacional, "refinanciar" tiene otro sentido, más neutral.

Existe también la solución de vender su acreencia a un tercero con un porcentaje de descuento, y luego dicho tercero reestructura esa deuda, tomando en cuenta una utilidad esperada respecto del precio que pagó.

La situación se complica en general cuando hay más de un acreedor financiero (deudores multiacreedores), aunque pueda también haber casos de acreedor financiero único, pero que coexiste con otros tipos de acreedores (comerciales, por ejemplo), o que no logra ponerse de acuerdo con su deudor, lo que genera conflictos

judiciales.

Lo que proponemos, con el doble objetivo de salvaguardar la perennidad de las empresas deudoras (y de sus empleos) y de asegurarse de un sistema de resolución de los conflictos entre el deudor y los diferentes tipos de acreedores, que sea eficiente, simple y rápido (con mejor porcentaje de cobranza efectiva final, por la mejor posibilidad para la empresa de recuperarse), es un sistema integral intergremial, que podría considerarse de naturaleza arbitral.

Condiciones necesarias:

1) Que todos los gremios de las empresas del sistema financiero se adhieran al sistema, pues pueden coexistir bancos, cajas, cooperativas, edpymes, etc., y que lo hagan igualmente aquellos a los que pertenecen las empresas deudoras, en general cámaras de comercio u otras asociaciones similares.

Acá hay variantes posibles: se puede hacer a nivel regional, como por ejemplo se está pensando en Huancayo con la ayuda de una asociación de abogados; pero uno puede preguntarse si lo mejor no sería crear un sistema nacional uniforme, con la participación de Perucámaras, por ejemplo.

En cuanto al sistema de toma de decisiones, se puede imaginar ternas de árbitros, tal vez asistidos por representantes de los gremios con o sin voto.

2) Que los principios en los cuales se basen las decisiones sean predefinidos y "premien" a posteriori la prudencia ejercida y penalicen el no respeto de ciertas reglas:

- Los 6 principios de protección del cliente microfinanciero, de la Smart Campaign, y objeto de mi artículo del 31 de diciembre, deben servir de referencia, aplicándose también a los créditos personales (consumo e hipotecarios) de los empresarios que se pueda tener que añadir en el proceso, pues muchas veces la "graduación financiera" de la empresa termina generando deudas de consumo adicionales y prematuras (una central de riesgos positiva a veces es un "arma de doble filo" en ciertas manos).

- Definir la "senioridad" (prioridad en el pago) del que bancarizó al cliente y examinar la génesis de la situación de sobreendeudamiento, para tomarla en cuenta en el esquema de restructuración (mayor o menor grado de abandono de capital, por ejemplo).

- Priorizar la viabilidad de la empresa, lo que incluye preservar su material de trabajo y no impedirle hacer frente a sus obligaciones laborales y tributarias, así como comerciales clave.

3) Que el Poder Judicial reconozca plenamente por adelantado la validez del sistema y de los fallos que genere, dando solamente su "exequátur" si alguien no quiere acatarlo, y que el Tribunal Constitucional no emita fallos que obstaculicen su seguridad jurídica.

Una ventaja adicional, en el plano "macro" de estos sistemas, es que, en caso de crisis, las situaciones se resuelven más rápido, y el "credit crunch" dura menos.

 

Fuente: Gregorio Belaunde Matossian / Gestión

El mundo está cambiando, no lo ignores y vuélvete rico

Madrid, 29 de noviembre 2010 (Eduardo Bolinches) – Tenemos una plaga sobre nosotros y el remedio parece ser el instalar un fuerte convencimiento de la consigna “la ignorancia es la felicidad”.

Las semillas para esta plaga fueron plantadas hace un siglo y durante todo este tiempo se han cultivado cuidadosamente, haciendo que no llamaran la atención cambios como la eliminación del oro y la plata de todas las monedas, la finalización del patrón oro por parte de Nixon o la capacidad de la Reserva Federal para manejar los asuntos de los ciudadanos bajo el más estricto secreto. Todo esto ha sido un gran fertilizante para las semillas.De hecho la misma creación de la Reserva Federal es la semilla que nos empujó al abismo. La constitución de los EE.UU. en el artículo 1, puntos 10, dice que “Ningún estado acuñará monedas, emitirá papel de deuda o usará cualquier moneda que no sea de oro o de plata para pagar las deudas.” Incluso los que conocen la historia de los EE.UU. sabrán que los Fundadores de la constitución estaban en contra de crear un Banco Central.

Hay una famosa cita de Mayer Amschel Rothschild que dice: “Dame el control de la oferta monetaria de una nación y no me importará quién dicte las leyes.” Sin embargo uno de sus descendientes terminó formando parte en la creación de la Reserva Federal en 1.913.

Los Rothschild lograron su fortuna con el control del Banco de Inglaterra, del Banco de Francia y el Reichsbank de Alemania cuando los EE.UU. se convirtieron en la nación más rica del mundo. Justificaron la creación de un Banco Central por lo ocurrido en 1.907 cuando Wall Street quedó devastado y las calles vacías y así “por el bien de todos” lograron su creación. Mientras que el mercado de acciones se ha movido en tendencia lateral, los bonos han marcado un nuevo máximo decreciente y esta es la razón por la que ha salido la FED a anunciar que serán compradores de última instancia.

El mercado de bonos marcó techo del mercado alcista en diciembre del 2.008, poniendo así fin a casi tres décadas de empuje de los precios al alza. Debo decir que el QE1 se hizo efectivo 4 meses después de que se marcara el máximo histórico y que el QE2 se ha anunciado tan sólo dos meses después del máximo decreciente. No creo que esto sea una coincidencia. Por otra parte creo que la FED cometió un grave error al anunciar que serían los compradores de última instancia y que se gastarían 900.000 millones de dólares en el QE2 para comprar bonos y deuda de las agencias de crédito. Los bancos extranjeros no creo que tarden mucho en deshacerse de sus inversiones en dólares en bonos y supongo que ya hacen filas para ser los primeros.

Los EE.UU. deben más de 60 billones de dólares que no pueden pagar. De hecho ha llegado a un punto en el que ni tan siquiera pueden pagar los intereses de esa deuda por lo que Bernanke va a imprimir dólares sin límite, lo que provocará que el dólar se deprecie frente al resto de monedas y así reducirán la deuda en términos reales. El resto del mundo ha tratado de paliar esto mediante la devaluación de sus propias monedas tratando de mantener la competitividad, pero estoy convencido de que al final todo esto fallará y no funcionará. Al final van a deshacerse en masa de sus deudas denominadas en dólares, lo que causará el pánico vendedor y éste se extenderá a todo el mercado en un periodo de tiempo muy corto…

Fuente: http://www.cotizalia.com/cartera-bolinches/problema-20101129.html

Atreverse a cambiar: Cómo despertar al emprendedor que llevamos dentro

En medio de un horizonte sombrío en cuanto al empleo y la situación económica de muchos países, la idea de ser dueños de nuestro propio destino es muy tentadora. ¿Pero cómo podemos lograrlo? No todos llevamos un emprendedor dentro que nos empuje a materializar el negocio con el que siempre habíamos soñado.

Según Pino Bethancourt, profesora del IE Business School y asesora de directivos, esto no debería ser un problema, todo es cuestión de entrenamiento. En su último libro “Toma las riendas. ¿Te atreves a cambiar?”, Bethancourt enseña, con el apoyo de ejercicios prácticos y el testimonio de emprendedores consagrados, cómo afrontar nuevos desafíos y reinventarse a pesar de los problemas que traiga la vida.

Se trata, en definitiva, de un manual práctico para ayudarnos a desarrollar nuestra parte emocional y cambiar la forma de ver el mundo. A continuación, les ofrecemos una entrevista con la autora.

http://www.wharton.universia.net/ : En una época en la que mucha gente está perdiendo sus empleos y la tasa de paro en España ronda el 19%, usted lanza en su libro el mensaje de que cualquiera puede emprender, todo es cuestión de entrenamiento. ¿Cuál es el primer paso que tienen que dar las personas para lanzarse a emprender? ¿Tiene que producirse algún tipo de cambio en su mentalidad?

Pino Bethencourt: El primer paso de cualquiera que quiera emprender es concretar qué producto o servicio puede ofrecer al mercado. Esta condición es necesaria pero no suficiente. Mi libro enfoca la dimensión emocional de llevar este producto o servicio desde la idea hasta la realidad, puesto que hay mucha gente que sí tiene una idea, pero nunca reúne el coraje de llevarla a cabo.

En este sentido, la definición de ‘emprendedor’ en el libro es más amplia, incorporando a todos aquellos que asumen riesgos en su día a día y que plasman su ambición en proyectos que juntan a otras personas alrededor de un plan de trabajo, se juegan su reputación y buscan mejorar su entorno de alguna forma. En el libro he entrevistado a empresarios, pero también a cantantes o bailarines, como ejemplos de emprendimiento que no siempre tenemos en cuenta.

Para emprender uno tiene que estar dispuesto a cambiar completamente su modo de ver el mundo, de pensar y de ser. Teniendo un producto o servicio que los demás están dispuestos a comprar, uno tiene que confiar en sí mismo para salir al mercado y ofrecerlo, y para negociar un precio justo por el valor que aporta. También necesita construir su confianza en el mercado de clientes, los riesgos que enfrenta y las oportunidades reales que se esconden detrás de los ‘chollos’ que rara vez se cumplen.

UK@W: ¿Qué capacidades tienen que desarrollar las personas para emprender?

Bethencourt: Creo que la principal capacidad es la de navegar sin seguridad y enfrentarse al riesgo.

El emprendedor no tiene un jefe que le mande y, por ello, tiene una libertad para equivocarse que nunca le habrán dado en un empleo fijo. El emprendedor debe aprender a seguir trabajando también en los días malos, y a confiar en su plan estratégico. El trabajo bien hecho acaba dando resultados si uno se esfuerza.

Por otro lado, cada decisión que toma el emprendedor contiene el riesgo de equivocarse. Hay que aprender a vivir con el riesgo, a medirlo bien y a tenerlo siempre en el punto de mira para identificar las señales de peligro.

Estas capacidades están contenidas en la doble dimensión que defiende el libro: la confianza en sí mismo y en el futuro. El acto de emprender nuevos proyectos, asumir riesgos y correr sin un rumbo claro se apoya en ambas dimensiones. La confianza en sí mismo ayuda al emprendedor a plantearse retos mayores y riesgos más difíciles porque piensa que puede superarlos, y se ancla en su concepto de sí mismo, en el lado intelectual, pero también en cuánto se valora, en el plano emocional. La capacidad para esforzarse, tomar iniciativas y auto-motivarse son componentes importantes de esta confianza en su propia capacidad. Finalmente, la gestión inteligente del estrés se hace clave para el emprendedor puesto que, a mayor estrés, más vulnerable es a los cambios de ánimo y a las decisiones erróneas.

La confianza en el futuro no es un optimismo simplista o soñador, sino un conocimiento claro de las oportunidades que ofrece el mercado y la elección de las mejor adaptadas al emprendedor. Tiene que ver con su percepción de los riesgos y su comprensión de su vulnerabilidad en diferentes situaciones, y se nutre de su convicción en el proyecto, como fuerza emocional clave para seguir alimentando sus ganas de trabajar.

Un tema muy importante a calibrar en el desarrollo de ambas confianzas es el efecto de contagio de las personas con las que el emprendedor interactúa. Es vital buscar amistades y alianzas con gente dinámica y optimista, y saberse proteger de los influjos menos optimistas que llegan de empresas, familiares o incluso los medios, que sabotean la fortaleza emocional del emprendedor.

UK@W: ¿Qué capacidades resultan más difíciles de aprender? ¿Y las más fáciles? ¿Por qué?

Bethencourt: Este libro está dedicado a la parte más difícil de aprender, que es precisamente la dimensión emocional. No es algo que se aprenda por leer libros ni por ver a los demás haciéndolo.

Además nuestros sistemas educativos occidentales sólo nos enseñan a estudiar conocimientos técnicos.

En este sentido, aprender a ser valiente sólo se consigue lanzándose a la piscina, experimentando en la piel el peligro de ahogarse, y comprobando que uno puede defenderse y salir del agua. El análisis de las experiencias pasadas nos permite así definir modos mejores de enfrentarnos a los riesgos y nos hace más atrevidos.

Si el emprendedor tiene un buen proyecto y tiene convicción, la parte más difícil está hecha. Los instrumentos se consiguen cuando uno está convencido de lo que hace, ya que la gente busca confianza y aplomo; y así es cómo llegan clientes, inversores, proveedores y colaboradores.

UK@W: Su libro es un manual práctico para que las personas desarrollen todo su talento emprendedor. ¿Cómo propone usted que se entrenen estas capacidades? ¿Sobre qué puntos hace usted hincapié?

Bethencourt: Mi libro es un manual lleno de ejercicios para facilitar la reflexión y la introspección del lector. Animo al lector a buscar experiencias reales y le doy cuestionarios y herramientas para analizar su propia actuación en dichos intentos. Hay miles de libros y páginas web que dan los conocimientos técnicos necesarios para emprender: cómo escribir el plan de negocio, cómo encontrar financiación y qué pasos hay que dar para encontrar clientes. Pero para poner en práctica todos estos consejos técnicos, el emprendedor tiene que sentir fuerza y coraje. Mi libro le enseña a construir y mantener esta fuerza a lo largo de todo el proyecto.

El libro también ilustra cómo reacciona la mente humana a los cambios y las crisis, y relaciona nuestra capacidad de superar bien los cambios con la capacidad de emprender. Todos los emprendedores retratados en el libro han sufrido muchos cambios a su visión inicial, y han perdido muchas batallas por el camino. Pero se reponen rápidamente a los fracasos, aceptan las pérdidas sufridas y entran en una actitud de aceptación que les permite cultivar nuevos crecimientos.

UK@W: ¿Cuál sería el laboratorio ideal para que las personas comiencen a desarrollar ese espíritu emprendedor: la familia, la universidad, la experiencia laboral…?

Bethencourt: Los expertos nos muestran que los ingredientes principales del espíritu emprendedor, la confianza en uno mismo y la confianza en el futuro, se aprenden en los primeros años de vida y en el seno familiar. El primer paso para desarrollar espíritu emprendedor es que los padres eviten sobreproteger a sus hijos, los animen a experimentar y les recompensen cuando se levantan después de haberse caído. Luego el colegio y la universidad pueden aportar ejemplos de emprendedores en charlas y cursos, y poner en marcha proyectos que enseñen a los alumnos que uno puede cambiar el mundo a su alrededor si se arriesga. Si los colegios y universidades premian a los alumnos proactivos, están entrenando una actitud de atrevimiento que sigue creciendo durante todo el recorrido profesional del alumno.

UK@W: En su libro recoge los testimonios personales de los fundadores de la compañía aérea de bajo coste Vueling, la cadena de peluquerías Aldany o la empresa de servicios de reprografía e impresión digital Work Center. ¿Cuál diría que es la principal lección que ha aprendido de estos emprendedores? ¿Qué punto en común tienen todos ellos?

Bethencourt: Todos ellos empezaron a experimentar desde muy pequeños. Aprendieron a arriesgar arriesgándose. A medida que fueron superando retos pequeños, se dieron cuenta de que podían intentar retos mayores. Es como las fases de los videojuegos: si emprendes proyectos pequeños, te estás preparando para atreverte con otros más grandes y complejos. Y los proyectos que te salen mal son los que más te enseñan a levantarte de nuevo.

UK@W: ¿Diría que hay alguna diferencia entre el emprendedor español y de otras partes del mundo, como América Latina?

Bethencourt: Por supuesto que hay muchísimas diferencias. El contexto cultural de cada país define los modelos de éxito y en concreto, cuánto debe uno arriesgarse para triunfar en la vida. En España tenemos una cultura muy conservadora que se observa en la enorme protección de los padres hacia sus hijos, lo cual les corta la iniciativa más adelante. Pero también se ve en que muchos buscan el empleo fijo y en que muchos se ríen de los emprendedores (por la falta de seguridad laboral). Tenemos que pasar de una cultura en la que el funcionario es el más listo y el emprendedor el más loco a todo lo opuesto: nuestra mejor esperanza de futuro como país está en nuestros emprendedores. Los de ahora y los que vendrán.

UK@W: ¿Cree que éste es un buen momento para ser emprendedor?

Bethencourt: Depende de lo que se entienda por ‘buen momento’. Siempre es más cómodo elegir el camino fácil y poco arriesgado. Pero ese camino es, irónicamente, la peor trampa de todas, porque nos vuelve más frágiles y, de repente, un día se acaba sin previo aviso.

En este momento, ser emprendedor es el único camino profesional para la mayoría de nosotros. La necesidad nos empujará a todos a asumir riesgos mayores, y esto va a hacer que ser emprendedor sea mucho más fácil que antes. En EEUU, es más fácil montar empresas porque la gente te ayuda cuando tú te atreves a intentarlo. En España, vamos a empezar a ayudarnos entre nosotros porque todos estaremos volcados en la vía del emprendedor, y por eso empezaremos a apreciar el enorme valor que tiene alguien que se juega su patrimonio personal por crear una empresa y generar empleo.

Lo único bueno de esta crisis es que, gracias a ella, todos vamos a aprender a emprender más, y así nos pareceremos a los personajes de AVATAR (la última película de James Cameron, en la que indígenas de un planeta se enfrentan a invasores de la Tierra mucho más avanzados tecnológicamente), que tanto nos han inspirado en su forma de vida, llena de riesgo, pero también llena de recompensa.

Edición: Universia / RR

Fuente: Universia-Knowledge@Wharton

Liderazgo y empowerment en la gestión empresarial

Hoy, más que en el pasado, las organizaciones de nuestra sociedad requieren de un nuevo estilo de liderazgo, caracterizado por mayores niveles de inteligencia emocional (control de emociones) e inteligencia espiritual (virtudes y trascendencia), totalmente comprometido con los valores y principios morales, guiando el ejercicio de sus capacidades hacia el servicio del bien común.

Consideremos que algunas de las principales actividades de un empresario se caracterizan por tomar decisiones en contextos complejos e impredecibles; asegurar que tengan resultados y sean sostenibles; gestionar la innovación de productos, servicios y procesos; planificar, organizar, dirigir , además de liderar equipos humanos.

En tal sentido, el ejercicio de un verdadero liderazgo se debe distinguir por demostrar la capacidad de encauzar los esfuerzos de las personas hacia la obtención de metas, mediante el proceso de incentivar y ayudar a los demás a trabajar con entusiasmo y buena disposición para alcanzar objetivos.

Para que una persona pueda ejercer un liderazgo transformador debe desarrollar ciertas capacidades que le potencien, para llevar a cabo acciones que contribuyan con el mejoramiento continuo de su entorno.

Las diez capacidades de liderazgo:

1- Proyectar una visión del futuro deseado para la empresa.

2- Capacidad de pensamiento sistémico y estratégico.

3- Capacidad de tomar iniciativa en forma creativa y disciplinada.

4- Capacidad de mantener el esfuerzo, perseverar y superar obstáculos.

5- Capacidad de manejar asuntos y responsabilidades empresariales con rectitud de conducta, basada en valores y principios éticos.

6- Capacidad de animar y motivar al personal.

7- Capacidad de comprometerse en potenciar actividades educativas para el personal de la empresa.

8- Capacidad de autoevaluar sus fortalezas y debilidades propias respecto al liderazgo empresarial.

9- Capacidad de aprender de la reflexión sistemática basada en el círculo de aprendizaje.

10- Capacidad de trabajar en equipo.

El siguiente planteamiento es el empowerment, que contribuye a eliminar las condiciones que causan sensación de ineficacia y contribuye a que los colaboradores se sientan facultados para enfrentar diversas situaciones y capacitados para asumir el control de los problemas que se les presentan, y es más probable que sus esfuerzos rindan el tipo de desempeño que valora la organización, gracias a una mayor participación, entendiéndose esta como el involucramiento mental y emocional de los individuos en situaciones grupales que los estimula a contribuir a favor de las metas del grupo y a compartir responsabilidad sobre ellas.

 

Fuente: Augusto Mansilla Rodríguez / Gestión

Para salir de la crisis es necesario un cambio de mentalidad

Toda crisis supone cambio, y por ello, es necesario un cambio de mentalidad para adaptar nuestro comportamiento al nuevo orden social, de forma que podamos sacar el máximo partido a las ventajas que éste nos ofrece.

Uno de los principales factores del cambio que hemos vivido en estos últimos años procede del fenómeno de la globalización con la mejora de las técnicas de comunicación. Esto implica que simplemente con un ordenador portátil y con un teléfono móvil podemos estar en contacto con cualquier lugar del mundo, y nos permite saber en tiempo real lo que está sucediendo en otras zonas del planeta. Consecuencia directa de este fenómeno es que aumenta la competencia en la fabricación de los bienes de consumo buscando la optimización de los costes de producción para poder ofrecerle al consumidor precios más asequibles.

Gracias a las innovaciones tecnológicas, el mundo del trabajo se enriquece con nuevas profesiones, mientras que otras desaparecen. En la actual fase de transición se asiste a un pasar contínuo de empleados de la industria a los servicios, perdiendo terreno el modelo económico y social tradicional vinculado a las grandes fábricas y apareciendo el fenómeno de la descentralización productiva, lo que se ha dado en llamar “outsourcing” , con una mayor especialización de la producción. De este modo estamos viviendo una transición del trabajo caracterizado por una fuerte dependencia en una estructura organizativa rígida y centralizada, a sistemas de organización más flexibles, que ofrecen una mayor autonomía al trabajador y por tanto le permite un mayor desarrollo de su capacidad creativa, consecuentemente se consigue una mayor valoración de su trabajo y aumenta su retribución, así como las posibilidades de compatibilizarlo con la vida familiar.

Uno de los mayores obstáculos al cambio de mentalidad son los prejuicios, y esto nos induce a ser más reflexivos. Hoy en día hay mucha gente que cae en reduccionismos que le impiden avanzar en el cambio de mentalidad que se hace necesario para poder aprovechar las oportunidades que nos presentan los cambios que estamos viviendo. Uno de los prejuicios más frecuentes es la resistencia a aceptar las nuevas modalidades de trabajo, y se debe a caer en el error de creer que para trabajar se precisa tener un contrato de trabajo. La legislación laboral define el contrato de trabajo como aquél en el que el trabajador se compromete voluntariamente a prestar sus servicios retribuidos por cuenta ajena dentro del ámbito de organización y dirección del empresario, no obstante, el Estatuto de los Trabajadores no entra en definir las amplias modalidades de trabajo que pueden desarrollarse fuera del ámbito de organización y dirección del empresario, esto es, de manera autónoma, y actualmente son muchas las empresas que demandan trabajo de profesionales pero se intenta fomentar la autonomía de quien realiza el trabajo para potenciar su creatividad y conseguir así una mayor flexibilidad de la organización productiva para adaptarla mejor a las necesidades de los clientes.

Fuente: http://negociosyemprendimiento.com/para-salir-de-la-crisis-es-necesario-un-cambio-de-mentalidad/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NegociosYEmprendimiento+%28Comunidad+Negocios+y+Emprendimiento%29 

Nuevas profesiones para la crisis

La crisis por la que estamos pasando está propiciando la aparición de nuevas profesiones, entre las que podemos citar dos que están alcanzando un gran auge en países más desarrollados y que es de esperar que en España se irán implantando en el futuro. La primera de ellas es la de “life coach”, que podríamos traducir como “consejero de vida”, y la segunda la de “social media manager” o experto en medios sociales.

LIFE COACH

Es una profesión que en EEUU ya tiene una gran notoriedad desde hace varias décadas, y que básicamente consiste en asesorar a sus clientes a la hora de planificar su vida en el aspecto financiero. Con la reforma del sistema público de pensiones que está teniendo lugar en España, va a hacerse más necesaria la planificación financiera como instrumento para poder llegar a acumular un patrimonio que nos permita mantener nuestro nivel de vida una vez que cesen los ingresos procedentes del trabajo. El life coach debe ser un profesional que sepa anticiparse a los cambios que van a producirse en el ámbito de la previsión social y ofrecer a sus clientes soluciones que le den seguridad de cara al futuro, sabiendo asesorarlos de las diferentes opciones que existen en el mercado a la hora de diseñar un plan de previsión personal privado complementario al sistema público, teniendo en cuenta la mentalidad de su cliente a la hora de afrontar riesgos en sus inversiones, así como aprovechar al máximo los beneficios fiscales a los que pueda acogerse para conseguir el máximo rendimiento a sus inversiones tanto en el aspecto financiero como en el fiscal.

SOCIAL MEDIA MANAGER

El social media manager es un profesional ya conocido en las grandes empresas, y tiene el cometido de sacar el máximo provecho posible a las oportunidades que ofrecen los medios de comunicación social, y entre ellos, en un lugar especialmente destacado, internet. Las grandes empresas hace ya años que cuentan con profesionales altamente capacitados en esta materia, pero cada día empiezan a aparecer más profesionales independientes que ofrecen sus servicios a pequeñas empresas en régimen de arrendamiento de servicios como profesionales independientes. De este modo un social media puede ofrecer sus servicios a pequeñas empresas, profesionales independientes, y hasta a particulares que quieran sacar provecho a las oportunidades que hoy en día ofrece internet con el incremento extraordinario que están experimentando las redes sociales, como ejemplo, según estadísticas hechas públicas por Gmedia Comunicación, Facebook ha conseguido 250 millones de nuevos usuarios en el pasado año, alcanzando la cifra de 600 millones de usuarios a finales del 2010.

Fuente: http://negociosyemprendimiento.com/nuevas-profesiones-para-la-crisis/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NegociosYEmprendimiento+%28Comunidad+Negocios+y+Emprendimiento%29 

Este es el juego del dinero

Muchas personas, incluso se podría decir millones, piensan que la economía es una cosa muy seria. No sólo ahora, sino también a lo largo de la historia. Por la lucha por el dinero se cometen, y han cometido, verdaderas atrocidades: asesinatos, violaciones, guerras, esclavitud… pensemos en cualquier degeneración humana.


Sin embargo, puestos a analizar como funciona el sistema económico, nos llevamos la sorpresa de descubrir lo absurdo de todo ello: porque la economía es realmente un juego. Un juego emocionante y peligroso, eso sí, pero en definitiva, un juego.Cuando George Soros apostó, si he escrito “apostó“, a que la esterlina bajaría su cotización en 1992, hizo exactamente eso: apostar. Claro que, movió los hilos necesarios a su alcance, que son muchos, para que el Banco de Inglaterra no pudiera más que transigir y se viera obligado a devaluar su moneda, haciendo que el señor Soros ganara unos cuantos millones de dólares en el camino.

Luego está el día a día de las bolsas, lo que se llama intradía. Los mal llamados inversores, o mejor llamados especuladores, se dedican a comprar y vender, sean acciones o productos financieros, apostando con sus compras a que van a subir o bajar, porque también se puede ganar apostando a las pérdidas, es lo que se denomina short selling o venta corta. Y la mayoría de veces que ganen o que pierdan depende de las palabras de algún CEO o ministro de economía de turno, no de que las empresas funcionen bien o mal en la economía real, lo que los anglosajones llaman main street.

Así pues, los únicos que no consideran a la economía como un juego son la gente de la calle. La que sufre las consecuencias de los jugadores. Porque las apuestas pueden ser tan altas que ha sucedido que han desestabilizado, e incluso hundido, países enteros a lo largo de la historia del capitalismo. La población normal, ajena a estas apuestas, pierde el trabajo, les embargan la casa, no pueden alimentar a sus hijos, se desesperan por la falta de liquidez… mueren. Todo por los juegos de unos pocos en lo que algunos denominan finanzas de altos vuelos.

Por ello, y para finalizar, no me queda más que añadir: señores, hagan juego.

Fuente: http://www.secretosdeldinero.com/secretosdinero/2010/12/la-economia-es-un-juego/